+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обжалование решения суда третьим лицом

Обжалование решения суда третьим лицом

Третье лицо не участвующее в первой инстанции подало апелляционную жалобу. Третье лицо не заявляет самостоятельных требований, а лишь говорит о нарушении его права в связи с решением суда, и просит отменить решение и принять дело по правилам первой инстанции с привлечением его к делу. В отзыве на жалобу пишут, что в силу ч. Верно ли это? И может ли третье лицо добиться своих прав в апелляции?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В арбитражном суде рассматриваются споры между такими сторонами, как индивидуальные предприниматели, юридические лица, органы контроля и т.

ВС: Третье лицо без самостоятельных требований вправе рассчитывать на компенсацию судрасходов

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Кого с точки зрения действующего ГПК РФ следует считать лицами, не участвовавшими в деле, но имеющими право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора? Каково соотношение данного права и основания к отмене судебных постановлений, предусмотренного в п.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебные постановления в порядке надзора. Данное право согласно ч. Производство в порядке надзора является лишь одним из предусмотренных ГПК РФ механизмов защиты прав и законных интересов указанных лиц. Другим таким механизмом выступает обращение этих лиц в суд первой инстанции с иском или заявлением. Данный вывод следует из содержания ч. Какого-либо еще порядка обращения указанных лиц в суд за защитой своих прав и законных интересов, помимо обращения в суд первой инстанции и обжалования судебного постановления в порядке надзора, ГПК РФ не предусматривает.

Следует отметить, что лица, не участвовавшие в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в случае их обращения в суд первой инстанции и принятии судом их искового заявления заявления становятся истцами заявителями , т. При обжаловании же судебного постановления в порядке надзора такие лица в соответствии с нормами ГПК РФ не приобретают статус лица, участвующего в деле. Предоставив лицам, не участвовавшим в деле, право на обращение в суд надзорной инстанции, ГПК РФ тем не менее содержит ряд положений, которые затрудняют правильное понимание данного права и его реализацию.

В части 1 ст. Поддерживая мнение о том, что подобные формулировки неудачны, тем не менее мы не можем согласиться с тем, что из содержания ГПК РФ нельзя уяснить, кто является субъектом обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

По нашему мнению, ч. И под такими "иными лицами" или "другими лицами", которые упоминаются в главе 41 ГПК РФ, следует понимать лиц, не участвовавших в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Сравнение используемых в указанных статьях понятий при обозначении лиц, не участвовавших в деле, позволяет прийти к следующим выводам. Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы нарушаются принятым судебным постановлением, характеризуются следующими чертами:.

Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, характеризуются так:. Можно предположить, что в ГПК РФ речь идет в определенном смысле о разных подгруппах лиц, не участвовавших в деле и имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

Однако систематическое толкование нормы ч. Тем не менее наличие различных формулировок при обозначении рассматриваемых участников процесса создает почву для совершенно иного толкования. Так, некоторые авторы приходят к совершенно противоположному выводу, указывая, что если толковать данную норму ч. Продолжая анализ используемых в ГПК РФ понятий при обозначении лиц рассматриваемой категории, следует обратить внимание на то, что лица, не участвовавшие в деле, и лица, не привлеченные к участию в деле, суть одни и те же лица.

Так, лица, не участвовавшие в деле, — это те, которые противопоставляются лицам, участвующим в деле, перечисленным в ст. Поскольку последние наделяются таким статусом при привлечении их в процесс т. Также и наоборот, лица, не привлеченные к участию в деле, не могут считаться получившими статус лиц, участвовавших в деле, поэтому они всегда являются лицами, не участвовавшими в деле. Для правильного понимания права на обращение в суд надзорной инстанции лиц, не участвовавших в деле, и надлежащей его реализации необходимо выяснить, кого ГПК РФ подразумевает под этой формулировкой.

Для этого вначале следует понять, чем вообще вызвано обращение лиц в суд. Согласно ч. Но о каких правах и законных интересах в данной статье идет речь? Ведь из общей теории права известно, что права могут быть материальными, составляющими содержание материальных правоотношений, и процессуальными, составляющими содержание процессуальных правоотношений.

Представляется, что в ч. Вместе с тем, как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче жалобы в суды проверочных инстанций, в частности, лицами, не участвовавшими в деле, нарушение прав и законных интересов существует лишь предположительно. Точно ответить на вопрос о наличии нарушения или ненарушения прав и интересов лиц на стадии их обращения в суд первой или проверочных инстанций невозможно. Следует добавить, что окончательно факт нарушения прав и интересов можно считать установленным только после вынесения судебного акта по делу, рассмотренному по существу с исследованием всех необходимых материалов , и вступления его в законную силу.

В связи с этим имеющиеся в научной литературе предложения о так называемой легитимации лиц, не участвовавших в деле, на этапе, например, предварительной проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции как в гражданском, так и арбитражном процессе т. Таким образом, лиц, не участвовавших в деле, правильнее было бы считать лицами, чьи права и законные интересы предположительно нарушены судебным постановлением. В то же время критерий предположительности нарушения прав и интересов наиболее актуален для суда.

Лицам, обращающимся с жалобой в суд проверочной инстанции, этот критерий не так важен, поскольку, как правило, они убеждены в нарушении своих прав и законных интересов. Поэтому правильнее лиц, не участвовавших в деле, которым предоставлено право на обращение в суд надзорной инстанции, считать и именовать лицами, не участвовавшими в деле, которые считают свои материальные права и законные интересы нарушенными судебным постановлением.

По сути, мы получили формулировку, аналогичную той, которая используется в ст. Согласно ей правом обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица вправе лица, считающие свои права и свободы нарушенными таким правовым актом. Праву на обращение в суд проверочной инстанции для надлежащей реализации права на обжалование судебного постановления должны корреспондировать соответствующие основания для его отмены.

В настоящее время основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора по жалобам лиц, не участвовавших в деле, являются те же основания, по которым отменяются судебные акты по жалобам участвующих в деле лиц. До внесения Федеральным законом от 4 декабря г.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. Согласно действующей редакции ст. N ФЗ существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст.

Не углубляясь в анализ нового содержания ст. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что в п. В соответствии с данной нормой постановление суда подлежит отмене независимо от доводов соответствующей жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в настоящее время никаких иных ориентиров судам надзорной инстанции по вопросу о нарушении норм материального и процессуального права не дано, рискнем предположить, что они и впредь для отмены судебных постановлений по жалобам указанных лиц будут использовать основание, предусмотренное в п.

В связи с этим представляется полезным дальнейшее исследование вопроса о соответствии данного основания к отмене судебных постановлений в порядке надзора праву лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции. В пункте 4 ч. Такое обстоятельство состоит в том, что вступившее в законную силу судебное постановление решает вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле.

Нарушение же материальных прав и законных интересов рассматриваемых лиц для отмены судебного постановления по действующему ГПК РФ в отношении лиц, не участвовавших в деле, не имеет значения. Таким образом, указание при обозначении лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебного акта в порядке надзора, вообще на какое-либо нарушение судебным постановлением их прав и интересов не соотносится с основанием к отмене судебного постановления, предусмотренным в п.

В связи с этим, если взять последнее из предложенных нами определений лиц, не участвовавших в деле, то оно с учетом всего изложенного должно было бы быть следующим: лица, не участвовавшие в деле, которые считают, что судебным постановлением решен вопрос об их правах и законных интересах. Однако следует особо обратить внимание на то, что в п.

Так, в п. Таким образом, можно заключить, что в п. В связи с этим возникает вопрос о реальном соотношении права лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч.

Для этого необходимо выяснить, в каких случаях должно использоваться указанное основание к отмене судебных постановлений. В научной литературе по гражданскому процессу отмечается, что отмена решения по указанному основанию возможна лишь тогда, когда из проверяемого судом апелляционной или кассационной инстанции судебного постановления недвусмысленно явствует, что суд разрешил вопрос непосредственно о правах или обязанностях не привлеченного к участию в деле лица хотя термин "непосредственно" в ст.

В судебной практике не выработано единой позиции по данному вопросу. В литературе по гражданскому процессу общепризнанно, что все основания, перечисленные в ч. Кроме того, в научной литературе отмечается, что нарушение, указанное в п. Как следует из содержания рассматриваемой нормы, постановление суда при наличии рассматриваемого основания подлежит отмене независимо от доводов жалобы. Значит, суд проверочной инстанции обязан по собственной инициативе проверять обжалуемые судебные постановления на предмет наличия такого основания.

Очевидно, что было бы нелогично требовать от суда проверочной инстанции установления такого основания в случае, если оно явно не следует из содержания самого судебного постановления, поскольку это потребовало бы от суда установления данного фактического обстоятельства с использованием новых доказательств.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает возможности собирания доказательств и их исследования судами проверочных инстанций по их собственной инициативе. В связи с изложенным от суда проверочной инстанции можно требовать только формальной проверки судебного постановления в целях установления им основания к отмене судебного акта, предусмотренного п. А это возможно только в том случае, когда права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, указаны в тексте судебного постановления.

Именно с этой и никакой иной точки зрения, по нашему мнению, следует понимать непосредственность решения вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Иными словами, нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного постановления, следует считать лишь случаи, когда в проверяемом судебном акте прямо указаны права или обязанности лиц, не участвовавших в деле , поскольку это означает, по сути, что судом нижестоящей инстанции на указанных лиц была распространена юридическая сила судебного постановления.

При отсутствии указания в тексте судебного постановления на права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, говорить о распространении юридической силы на их права и обязанности нельзя, соответственно нельзя говорить и о нарушении судом процессуальных норм.

Поскольку права и обязанности лиц окончательно находят свое выражение и закрепление т. В связи с изложенным практика использования судами проверочных инстанций основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п. Такой подход в гражданском процессе неизбежно приводит, с одной стороны, к необоснованному с точки зрения действующего законодательства распространению указанного основания на законные интересы лиц, не участвовавших в деле и указанных в ч. Но помимо этого такой подход лишает вообще какого-либо значения нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле, имеющих право на обжалование судебных актов в суде надзорной инстанции.

Несоответствие между правом лиц, не участвовавших в деле, на обращение в суд надзорной инстанции и безусловным основанием к отмене судебных актов, предусмотренным п.

В этом отношении АПК РФ выгодно отличается от ГПК РФ, поскольку безусловное основание к отмене судебных постановлений, касающееся лиц, не участвовавших в деле, полностью корреспондирует положениям ст. В связи с этим, если основание, предусмотренное п. ГПК РФ не содержит ответа на этот вопрос, и анализ его норм позволяет с полной уверенностью утверждать, что такого основания в гражданском процессуальном законодательстве просто нет.

Существующие нормы, касающиеся оснований к отмене судебных постановлений, не содержат такого основания, как нарушение прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле.

Использование же в таких случаях основания, предусмотренного п. По этой причине использование в настоящее время судами надзорной инстанции основания к отмене судебного постановления, предусмотренного п. Возникает вопрос: может быть, правом обжалования судебных постановлений должны обладать только лица, не участвовавшие в деле, чьи права или обязанности указаны в резолютивной части судебного акта как и происходит в арбитражном процессе?

Это сняло бы не только вопрос об основаниях к отмене судебного постановления в таких случаях, но и многие другие вопросы, например, о том, каких лиц следует считать лицами, не участвовавшими в деле и имеющими право на обжалование истцов, ответчиков, третьих лиц ; о пределах законной силы судебного постановления; о необходимости создания самостоятельного института защиты прав лиц, не участвовавших в деле, отличного от института обжалования; и др.

Чтобы найти ответы, необходимо определить, надо ли предоставлять лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением нарушаются, какой-то особый порядок защиты прав, отличающийся от обращения в суд первой инстанции с иском или заявлением?

При положительном ответе придется признать необходимость установления в процессуальном законодательстве самостоятельного основания для отмены судебного постановления по жалобам рассматриваемых лиц. Как было отмечено, если в резолютивной части судебного постановления не указаны права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, то это постановление нельзя считать имеющим какоелибо юридическое значение для рассматриваемых лиц.

Соответственно нельзя считать такое постановление юридически нарушающим права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, так как судебное постановление распространяется только на лиц, участвовавших в деле по принципу res judicata jus facit solum partes. Следует согласиться с теми учеными, которые считают, что такое судебное постановление не может нарушать права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. Еще Д. Таким образом, необходимо решить более частный вопрос — о предоставлении лицам, не участвовавшим в деле, которые не указаны в судебном постановлении, но права и законные интересы которых этим постановлением фактически нарушаются, особого процессуального порядка защиты.

Это будет целесообразно только в том случае, если такой порядок будет предоставлять этим лицам больше удобств в защите своих прав, нежели обращение в суд первой инстанции с иском или заявлением.

КС РФ: третьи лица должны иметь право обжаловать решения мировых судей

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать решение или иной судебный акт в апелляционной и или кассационном порядке, а также оспорить судебный акт в порядке надзора. Порядок и сроки обжалования судебных актов, требования к оформлению жалоб и т. Обжалование судебных актов в апелляционном порядке глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье Федерального конституционного закона от Апелляционные жалобы на судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия подаются в Третий арбитражный апелляционный суд через отдел производства канцелярию Арбитражного суда Республики Хакасия. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Могут ли третьи лица обжаловать решение суда

Конституционный суд РФ на заседании в среду признал неконституционными ряд норм Гражданского процессуального кодекса ГПК , регламентирующих порядок реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и обязал законодателя в течение полугода внести соответствующие изменения, сообщает пресс-служба КС. Согласно оспоренным нормам, судебное решение может затрагивать интересы не только сторон в споре - истца и ответчика, но и интересы иных граждан - третьих лиц. Это касается как третьих лиц, принимавших участие в судебном заседании, так и не участвовавших в рассмотрении дела. При этом правоприменительная практика применения оспоренных норм такова, что третьи лица, не привлеченные к участию в деле, лишены права на подачу апелляционной жалобы.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее.

Разрешая ту или иную сложную правовую ситуацию, важно отталкиваться от верных и правильно сформулированных предпосылок.

Дело по жалобе последнего дошло до экономколлегии ВС РФ. Там заявитель настаивал на том, что взыскивать судебные расходы третье лицо не может, поскольку "активное" участие в споре о земле не принимало и решение суда по этому поводу не обжаловало. Его оппонент в свою очередь указывал, что жалобу подавать было вообще незачем — решение и так было принято в его пользу. В обоснование ДОСААФ указывало, что эти участки находятся в границах земли, предоставленной ему для строительства спортивных сооружений.

Обжалование решения арбитражного суда

Автор: Гость гость , 10 Августа в Апелляция, кассация, надзор — пересмотр судебных актов. Имеет ли право третье лицо на стороне ответчика, обжаловать решение суда в апелляционной инстанции? В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке. П раво апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Может ли третье лицо подать апелляционную жалобу

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Или позвоните нам по телефонам:8 (800) 511-69-42 Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России). Например, вопросы, связанные с собственностью, трудовой деятельностью, семейными разводами и многим другим.

Чаще всего, это споры с государством и юридическими лицами. В таких случаях, нужна помощь квалифицированного специалиста в юридической сфере. Крупные предприятия создают целые юридические отделы для отстаивания своих интересов в различных инстанциях, а вот мелкие не всегда могут позволить себе хотя бы одну штатную единицу с юридическим образованием. Поэтому они очень нуждаются в помощи специалистов со стороны.

Этот список не закрытый, ведь очень много возникает ситуаций, в которых просто необходима юридическая помощь, чтобы разрешить конфликтную ситуацию или вовремя предотвратить конфликт.

В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда не вступившие в законную силу, могут быть.

Условились, что позвонит относительно стоимости ремонта. Я уже и забыла. И вот звонит спустя 3 года.

Ваш e-mail: В последнее время набирает популярность оказание бесплатных юридических консультаций посредством интернета, а именно через онлайн форму на сайте. Данная консультация достаточно удобный инструмент для получения быстрого ответа на ваш уникальный вопрос.

Есть только документ о разводе, ни имущество не определено, ни общение с детьми, не подано пока на алименты. Ипотеку так супруг бывший продолжает платить.

Давайте рассмотрим, как правильно использовать онлайн чат на юридических ресурсах. Мы пока не понимаем что это за ресурс, конечно, если его координаты нам не посоветовали.

Придется выбрать, воспользоваться новым больничным листом и получить пособие по беременности и родам или же получать выплату по уходу до полутора лет. По собственному желанию можно уволиться в любое время. Поэтому, если работодатель уговаривает подписать заявление об увольнении по собственному желанию и обещает при этом горы золота, соглашаться. Скорее всего, после подписания бумаг, беременная или уже мама не увидит ни золота, ни работодателя.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Grogor

    Thanks for council how I can thank you?